En fyr jeg kjenner, måtte gå til det skritt å bli halvveis uføretrygdet. Han kunne blitt 100% uføretrygdet, men han ønsket å jobbe. I den forbindelse opplevde han noe merkelig. Han satt i et møte med en som informerte han om regler og praksis. Blant annet fikk han streng beskjed om ikke å jobbe mer enn 50%. Og som han sa det i ettertid:
- Hennes jobb bestod i å hindre meg i å jobbe!
Den dama gjorde bare jobben sin, til det beste for klienten i henhold til gjeldende regler. Jobbet han for mye, ville han tape all støtte. Men det var da litt pussig
For det er faktisk slik i Norge at folk som mottar forskjellige former for støtte, vil tape penger på det. Konkret tilfelle:
Jeg tilbrakte noen dager på ei hytte på tampen av en vinter. Det var knallvær, og fortsatt skiføre. En kamerat lurte på om han skulle ta en tur oppom. Han var jo arbeidsledig.
Men så fikk han en telefon fra en skole som trengte vikar noen timer. Og han stilte opp. Dermed jobbet han akkurat så mye at han gikk over en grense. Dermed mistet han støtten for den perioden. Ikke bare gikk han glipp av mange herlige skiturer. Han tapte tusener av kroner fordi han var så dum å jobbe.
|
Hans arbeidsmoral ble en smule svekket. I så måte har Clemet rett når hun
slakter nordmenns arbeidsmoral. Men hun glemmer
hvorfor arbeidsmoralen av og til kan være elendig. Man kan da ikke forvente at folk vil jobbe hvis de taper penger på det?
PS: Løsning?
Negativ skatt! I første omgang kan man la den gjelde folk som går på trygd:
- De får det de får i dag. I så måte taper de intet.
- De får lov å gjøre hva de vil. Om så bare sløve, slik mange faktisk gjør i dag.
- Men hvis de vil jobbe, skal de få lov til det, uten å tape penger.
Jobber de gratis, er det greit. Man kan gjøre mye nyttig uten at man tjener penger. Og hvis de tjener de penger, er det også greit hvis de oppgir inntekten. Dermed får de offentlige også noen penger tilbake i form av skatter og avgifter. Men, selvsagt, skatten skal alltid være tilpasset slik at man aldri taper penger på å jobbe. Kort sagt:
- Flat skatt, men med samme grunnstøtte som tidligere!
Kunne ikke i det minste politikerne prøve dette? Et tidsbegrenset forsøk? Kanskje bare med en liten gruppe av trygdede? Det koster lite, og ingen vil tape på dette. Dvs. noen vil kanskje tape prestisje hvis det viser seg at dette faktisk fungerer?
3 kommentarer:
jeg trodde at Kristin clemetsen var så oppegående at hun visste at de er regjering og andre politikere som setter agendaen. Her er så mange som blir uførepensjonist i ung alder. Jeg har en slektning somblir presset av nav til å pensjonere seg selv om at han kan få jobb og at det e behov for folk til denne. Men NAV sier at det ikke er riktig. Jeg tror statskassen taper mange milliarder på grunn av kjepphester som rides det remmer og tøy kan holde. Arroganse hete det. Hvor erarbeidsministeren, arbeidsdirektoratet mm. og hvor er valgløftene, tatt av vinden ?
Godt vi har slike som Clement!
Leder i Civita tankesmie!
Her forteller hun om jobben sin og sitt avslappede forhold til at hun bruker mye mer enn hun burde.
2007 var underskuddet 2millioner. Budsjett disiplin?
Men hun har svar: Det er tull å sammenligne Cevita med en vanlig bedrift. Vi er en tenktanken og bestemmer selv, hva vi skal jobbe med. Så det ble samlet sammen 9,6 millioner tenkekroner til gjengen. Clement er ikjke gråpdig, så hun hennes tanker er bare verd 1,6 millioner. Har forresten ikke hørt noe fra henens tidligere i år, så denne smarte ideen med å angripe velferdssamfunnet har kostet en del?
Men det er klart milliarder i overføringer til næringslivet, krever jo innsperinger andre steder. Så får heller rengjøringshjelpen stå på, til hun er 75år. Direktøren kan derimot velge å spille golf i Spania, fra fyllte 60 med sin mange milloner avtale.
Men hvem vil ansette "halvsjuklingene". Hun bør nok heller angripe næringslivet som ikke ansetter "sjuklinger". Hvorfor er ikke flere firmaer som f.eks Stormberg
Men svindlere bør det selvsagt slås hard ned på.
Legg inn en kommentar