Jeg er forut min tid

Skjermdump 11:07 i dag i forbindelse med den forrige artikkelen min:

Jeg har altså klart å kommentere noe før det ble publisert

Hvem gir hvem lov til å gjøre hva i Jerusalem?

En liten pussighet med Jerusalem:

• Da Jordan kontrollerte byen i perioden 1948 til 1967, fikk ikke jøder lov å besøke sitt helligste sted.
  
  
• Da Israel overtok kontroll av Jerusalem i '67, fikk muslimer lov å besøke det samme stedet, det tredje helligste for religionen deres.

Og siden da har både muslimer, jøder og andre kunne besøke stedet. Dvs. stedet ble nå stengt etter at muslimer prøvde å hindre jøder å komme dit.

Men i følge de politisk korrekte i Norge, er vel dette Israel og USA som har skylden også for dette

Hvorfor jeg har sansen for René Magritte

Ikke skal jeg påstå at jeg har peiling på kunst. Men jeg vet i det minste hva jeg liker og misliker. Og jeg har stor sans for René Magritte.

At han visstnok tre ganger meldte seg inn i kommunistpartiet, får så være. Han var ikke av typen som brukte eller misbrukte kunsten for å propagandere for politikk. Ellers som han selv sa det:

- Det er like få grunner for at kunst skal være wallonsk som at den skal være vegetarisk!

For ham var kunsten tydeligvis det viktigste, ikke selve kunstverkene. En gang da kona fikk ham og noen venner med på en tur til Nederland, ville de inn på en utstilling med Frans Hals. Men René sa klart fra at Loulou var ikke interessert i bildene til Hals. Og Loulou var hans lille hund. Så i stedet satte han seg ned på en kafé og drakk seg full på advocaat.

Han hatet kulturelle turer. Etter å ha sett Keops-pyramiden, kom han med den lakoniske kommentaren:

- Ja ... mye slik som jeg forventet.

For ham var reproduksjoner like gode som originaler. Han kommenterte ofte at han hadde samme behov for å se et originalmaleri som å lese det originale manuskriptet til en bok.

Tro hvordan han ville reagert på at noen nå stjal et av hans malerier verdsatt til en fem, seks millioner kroner? Selv ser jeg for meg hvordan han i himmelen nå lager et millionmaleri. Dvs. et maleri av den samme summen penger.

PS. Av en eller annen grunn får jeg en Momo-følelse når jeg ser bildene hans, og en Magritte-følelse når jeg leser Momo. Tro om det det var Magritte som inspirerte Michael Ende, eller omvendt?

Og der ble også jeg litt skeptisk til han derre Obama

Mulig jeg var den eneste i Norge som ikke hadde noen bestemte meninger om Barack Obama før presidentvalget i USA siste år. Jeg visste at han hadde holdt en spennende tale noen år tidligere, og det var stort sett alt.

Jeg skjønte heller aldri helt hvordan folk kunne være så ekstremt begeistret for ham, eventuelt hatefulle. Men slik er som oftest de politisk bevisste i Norge. Jo mindre peiling folk har, dess sterkere meninger.

Og jeg la da merke til at han vant valget. Godt mulig det var den finansielle krisen som avgjorde. Og den krisen ble utløst av lån som banker var lovpålagte å gi. Og den loven stemte Obama for og McCain mot. Men slik er det ofte i politikken.

Uansett må jeg innrømme at jeg ble litt skeptisk til Obama da jeg leste at skolebarn i USA blir lært opp til å synge Obama-sanger. Men dette er da ikke disse barnas skyld. Barn er barn og sjelden spesielt ansvarlige av seg. Verre er det med voksne kjendiser som stiller opp i en propagandavideo:

Eller er dette kanskje ment satirisk? Selv trodde jeg slik propaganda ble ansett som litt for vulgære etter at Goebbels & co. avsluttet sine karriérer med hverken opsjoner eller fallskjermer

Man bør ta de farlige alvorlig, selv om de virker gale

Sitat fra Ibn Warraqs Hvorfor jeg ikke er muslim:

En overlevende fra Holocaust ble spurt om hva han hadde lært av sin opplevelse av 1940-årene i Tyskland. Han svarte: «Hvis noen sier han har tenkt å drepe deg, bør du tro på ham.»

Kanskje ikke så rart at Israel er noe bekymret når Irans president benekter Holocaust, men gjerne snakker om å utslette Israel? At han roser det iranske demokratiet, er en annen sak:

- Vår regjering er en av de mest demokratiske i verden, sa Mahmoud Ahamdinejad.

Alle nyvalgte ledere anser sitt eget land som demokratisk. Selv Stoltenberg & co. mener vel at Norge er demokratisk selv om noen velgere har mindre halvparten av verdien til andre?

Tilbake til Ahamdinejad. Selv om virker gal, så bør man ta ham alvorlig. Hitler var vel nok også gal, men utvilsomt farlig. Og hva med de som forsvarer slike ledere? Et eksempel er Tor Ali Linstad. Her et innlegg i Vårt land 6/8-2009:

Ikke ett ord om at det kun var forhåndsgodkjente kandidater og mange eksempler på valgjuks. Ting som tortur og henrettelser blir også ignorert. At fyren også oversetter bin Laden-brev, får så være. Jeg kan faktisk si meg enig med ham i noe:

Jeg synes det i balansens, kuriositetens og demokratiets navn kunne vært hyggelig å få vite hva han mener, sier Trond Ali Linstad til NTB.

Men litt merkelig at han ikke har noe overs for slike argumenter når det gjelder islamske land

De kaller det kunst

Gikk en tur og reagerte med et halv øye at det var noen som hadde tagget ned to skilt

Men jeg stusset litt på det ene skiltet. Det var bare det øverste som var tagget. Det andre var såkalt kunst:

Men forklaring og gode greier:

Mye jeg reagerte på der.

• Hvorfor et engelsk navn på et norsk prosjekt?
• Er skattepenger brukt på dette?
• Hvor mye har det kostet?
  
• Hvem har bestemt at dette er kunst og ikke bare en kulturell bløff?
  

Nå skal ikke jeg påstå at jeg har peiling på kunst. Men det er jeg som går turer der, og for meg var dette rett og slett stygt. Og særlig peiling kan ikke de ansvarlige ha. Se bare på hvordan de har satt det opp:

Selv dumme meg skjønner jo at hvis man setter opp noe delvis gjennomsiktig, så må man ta hensyn til hva som er bak. Eller er kanskje den stolpen bak en del av selve kunsten

Men hvor skal muslimene flykte hvis også Vesten blir muslimsk?

En liten anektode fra en relativt berømt tale:

For ikke lenge siden, var det to venner av meg som snakket med en kubansk flyktning, en forretningsmann som hadde flyktet fra Castro. Midt i historien vendte en av mine venner seg til den andre og sa:

- Vi vet ikke hvor heldige vi er!

Kubaneren stoppet opp og sa:

- Hvor heldig dere er? Jeg hadde et sted å flykte til.

Og i den setningen han fortalte oss hele historien. Hvis vi mister frihet her, finnes det intet sted å flykte til.

Selv ble jeg minnet om dette da jeg leste om de afghanske flyktningene i Frankrike, spesielt dette:

Det er altså snakk om muslimer som flykter fra et muslimsk land. Nok av andre muslimske land å flykte til:

I stedet ønsker de seg et vestlig ikke-muslimsk land. Men hvor skal fremtiden muslimer flykte når muslimene også kommer i flertall i de landene de nå flykter til?

PS: Og hvilken tale var det jeg refererte til i begynnelsen? A Time for Choosing fra i 1964! Taleren? En tidligere skuespiller med navnet Ronald Reagan! Her kan man se litt av en av versjonene:

Og her teksten til versjonen fra 27. oktober, 1964. Han hadde et par poenger

Forslag til protestaksjon mot dødsstraff

Hvorfor det ble slutt på offentlig henrettelser i såkalte siviliserte land? Kanskje det har en sammenheng med at:

• Slakterier ikke offentliggjør det som skjer i lokalene deres?
• Aborttilhengere ikke liker filmer av hva som faktisk skjer når fostre blir fjernet?

Godt mulig jeg forenkler dette. Det er mye annet som ikke bør være offentlig uten at det dermed er noe galt med det. Jeg vil for eksempel ikke like at noen filmer min neste prostatasjekk.

Litt mer seriøst. I forrige artikkel tok jeg opp hvordan dødsstraff = tortur. Herved forslag til en protestmetode mot dødsstraff. Den vil være kontroversiell og ikke særlig behagelig. Men den kan fungere. La oss for eksempel anta at i USA er det planlagt en henrettelse i den elektriske stol. En gruppe mennesker sørger for å gjøre det samme med et søtt lite dyr. Kanskje en katt?

Man tar en katt, barberer den på hodet og bakbena, binder den fast, fester til fuktige svamper og elektroder. Og samtidig som fyren eller dama blir myrdet i USA, gjør man nøyaktig det samme med katten!

Det beste hadde vært å gjort dette foran ambassaden til USA. Men det viktigste er at dette blir filmet og offentliggjort på nettet.

• Dyreplageri? Kanskje? Men katter blir da ofte avlivet også i Norge. Og måten den blir avlivet på under aksjonen, er da ikke noe verre enn vanlige kattedrap? Og uansett er det mer humant å avlive en katt på den måten, enn den måten katter dreper mus og fugler.
  
  
• Ulovlig? Nei! Det er da lov å drepe egne kjæledyr så fremt man ikke plager dem?

Så kan man tenke seg alle protestene. Man kan avsløre mye hykleri på den måte. De fleste protesene vil vel komme fra de som mener det er greit at man dreper mennesker på den samme måten

Dødsstraff = tortur

Hvis jeg ble dømt til døden, og selv skulle valgt henrettelsesmetode? Hodet ned i en bøtte med spiker og masse dynamitt rundt! Raskt og smertefritt! Men selvsagt ikke særlig behagelig å se på.

For stater som fortsatt myrder folk, er det tydeligvis viktig å gjøre disse henrettelsene så humane som mulig. Dvs. humane for de som ser på. Gjerne med vindu foran scenen så man slipper både lyder og lukter.

Se bare på USA! Der har de opp gjennom årene prøvd mange forskjellige teknikker. Og de klarer det bare ikke.

• De henger folk uten at nakken brekker. Dermed blir de i stedet langsomt kvalt.
• Folk blir skutt uten å bli drept. Dermed blør de sakte i hjel.
• Gasskamrene krevde at ofrene selv må bistå. Gjør de ikke det, blir de lammet og dermed kvalt.
• Elektriske stoler er heller i ikke spesielt effektive. Det er derfor de ofte sørger for å skjære av hodet på bakrommet senere, sånn for sikkerhets skyld.

Hva med giftsprøyte? Det er jo veldig humant? Ikke noe blod, kun et lite stikk og ferdig med det? Feil! Det er egentlig snakk om en cocktail.

• Et stoff bedøver,
• et annet stoff lammer &
• det tredje dreper.

Problemet er at man vet ikke hvor effektiv bedøvelsen er. Kanskje fyren, eller dama, bare blir liggende der, lammet og med store smerter? Og se bare på det som skjedde i Ohio nylig! De klarte ikke en gang å ta livet av fyren, selv etter to timer. Nytt forsøk om en uke.

PS1: Hvorfor protesterer ikke norske politikere mer mot det som skjer i USA? Eller andre land for den saks skyld? Jeg vet ikke, men har en liten mistanke om at den kan ha sammenheng med at også vi myrdet diverse folk rett etter 2. verdenskrig. Noen av dagens politikere er barn eller barnebarn av de politikerne som lot det skje. Og det er vanskelig å ta avstand fra all bruk av dødsstraff uten å samtidig innrømme at kanskje vi i Norge var litt for blodtørstige, sånn rett etter krigen?

PS2: Etter invasjonen i Irak ble det oppdaget en video som viste hvordan Hussain-regimet hadde henrettet noen med dynamitt. USA brukte det i propagandaen for å avsløre hvor brutalt regimet var. Vel? Jeg tviler på om de ofrene fortjente en slik skjebne. Og dynamitten ble kun plassert på kroppen. Men de døde, visstnok momentant I så måte hadde kanskje USA noe å lære?

Dumme Oslo-folk som tror de er like mye verdt som de på landet

Fra forsiden til Aftenposten.no. Tenk så latterlig! Folk i Oslo som er så frekke at de innbiller seg at deres stemmer skal telle like mye som folk i resten av landet?

Legg også merke til følgende begrunnelse fra denne valgforskeren:

Det er bare rett og rimelig at hovedstaden tilbakefører noe makt til de delene av landet som skaper de store verdiene.

Men da burde også de rike få flere stemmer?

Det er bare rett og rimelig at resten av folket tilbakefører noe makt til de menneskene som skaper de store verdiene.

Er ikke hele poenget med demokratiske valg at hver stemme skal telle likt, uansett hvor mye man tjener og uansett hvor man bor?

PS1: Aarebrot har også en annen merkelig begrunnelse:

- Om man bare skulle legge antall stemmer til grunn, ville Finnmark få ett mandat, sier Aarebrot. Fylket har i dag fem representanter på Stortinget.

Og hva ville være så galt med det? Skal folk ha mer makt ene og alene fordi de har større avstand til naboer? Da burde kommunevalget i Oslo også følge samme prinsipp. Folk som bort spredt i Holmenkollåsen kan da ikke risikere at de store befolkningsmassene i drabantbyene skal bestemme alt sammen?

Og hvordan regnes egentlig et fylkes areal ut?

• Teller innsjøer?
• Teller elver?
• Teller fjorder?

Er det faktisk slik at vann gir økt stemmemakt kun hvis det ikke er for salt?

PS2: Det er uansett ikke bare Oslo-folk som kommer dårlig ut. Her er en tabell som viser hvor mye velgerne er verdt i de forskjellige fylker. Dvs. antall mandater per stemmer for hvert fylke i forhold til Finnmark:

Fylke	Stemmer	Mandater	% Finnmark
Østfold	149.010	9	45,0
Akershus	300.532	16	39,6
Oslo	323.197	17	39,2
Hedmark	107.831	8	55,2
Oppland	104.288	7	50,0
Buskerud	141.982	9	47,2
Vestfold	131.110	7	39,7
Telemark	92.823	6	48,1
Øst-Agder	59.485	4	50,1
Vest-Agder	92.232	6	48,4
Rogaland	226.892	13	42,6
Hordaland	267.714	15	41,7
Sogn og Fjordene	58.727	5	63,4
Møre og Romsdal	138.632	9	48,3
Sør-Trøndelag	162.532	10	45,8
Nord-Trøndelag	72.366	6	61,7
Nordland	129.816	10	57,3
Troms	84.118	7	61,9
Finnmark	37.217	5	100,0

Er det latterlig å påstå at dette ikke er demokratisk

Og dermed ble jeg plagiert

Var det Oscar Wilde som kom med noe à la:

- Plagiat er den største form for kompliment!

I så måte ble jeg litt smigret da jeg kom over følgende på en side hos Dagbladet:

Og her fra en annen side:

Det var liksom noe kjent med dette. Jepp, en fyr har enkelt og greit tatt Copy&Paste på to av mine tidligere artikler:

• Er det forsatt noen på venstresiden som mener at Bush tapte valget i 2000?
• Kanskje en forklaring på hvorfor folk stemmer som de gjør?

Og så har han lagt det ut som kommentarer! Egentlig greit nok. Jeg får jo spredt budskapet. Og for den siste hadde han jo skrevet:

Leste denne i en blogg. ...

Men, likevel:

• Ingen referansen til bloggen min.
• Ingen av linkene eller formateringene ble kopiert.

Det er det siste som irriterer meg mest. For jeg jobbet faktisk litt med for å:

• få med linker,
• kursivere sitater,
• gjøre skriften fet der det passet,
• fargelegge,
  
• lage pen tabell &
• få med en video.

Slik fyren har presentert dette, blir det bare forvirrede. I så måte bør jeg kanskje være glad for at han ikke har tatt med noen referanser

Kanskje en forklaring på hvorfor folk stemmer som de gjør?

Folk er merkelige! De hater bomstasjoner, skjemavelde, byråkrati, operaer & nynorsk. De er mildt sagt skeptiske til innvandringen. De omtaler gjerne nye og håpløse kollegaer som sotrør, spesielt hvis det er snakk om diverse late ungdommer som blir sendt fra NAV og blir borte et par dager hvis ikke får gjøre som de vil.

Og da har bare forakt for politikerne som ikke holder det de lover.

Hvis jeg så spør dem forsiktig om hva de har tenkt å stemme, så er det som oftest likevel Arbeidepartiet. Men de skjønner kanskje at jeg stusser litt over dette, så de legger gjerne til.

- Men folk for gjerne stemme hva de vil. Bare de ikke stemmer Fremskrittspartiet!

Og så kommer de med diverse beskrivelser av hodene til folk som stemmer på det partiet. Selv holder jeg kjeft. Jeg har pratet med nok folk fra Jehovas vitner til å skjønne at noen bare vil være trofaste mot fastlåste meninger.

Tja, de får gjøre som de vil, stemme som de gjør og si hva de vil. Men jeg skjønner bare ikke hvorfor de punkt for punkt er 100% enige med Fremskrittspartiet, men likevel hater det partiet. Det blir nesten som i den gamle sketsjen:
 

Man skal jo aldri la fakta komme i veien for hellige overbevisninger

Er det forsatt noen på venstresiden som mener at Bush tapte valget i 2000?

Presidentvalget i USA i 2000 ble sterkt kritisert og latterliggjort hos venstresiden norsk politikk. Tenk Bush ble president selv om han fikk mindre stemmer enn Gore. Også i Frankrike var det slike kommentarer. Men de forstummet litt da borgermesteren i Paris litt senere ble valgt med et mindretall av stemmene.

Men i Norge er det fortsatt enighet om at USA var udemokratisk. Se bare Grete Faremos kronikk i Aftenposten for to år siden:

Vi så at et uryddig og udemokratisk valgsystem medførte at Al Gore, som klart vant folkets stemmer, måtte gi fra seg presidentembetet til George W. Bush i 2000.

Og, som jeg også blogget om tidligere, urettferdigheten var større i Norge under stortingsvalget i 2005. Men akkurat det synes selvsagt sosialistene er helt i orden.

Denne urettferdigheten ble slettes ikke blitt mindre ved stortingsvalget i 2009. La oss se på disse tre valgene. Andelen av Gores stemmer mot Bush' stemmer i 2000, var:

51.003.926 / 50.460.110 = 1,011

La oss kalle dette flertallsindeksen. Et mål på urettferdighet. I forrige stortingsperiode hadde vi tilsvarende med andelen av opposisjonens stemmer mot regjeringens stemmer:

1.287.338 / 1.265.628 = 1,017

Altså mer urettferdig enn presidentvalget i USA i 2000. Og tilsvarende for stortingsvalget i 2009:

1.255.211 / 1.300.522 = 1,036

Urettferdigheten øker!

Valg	Flertallsindeks
USA 2000	1,011
Norge 2005	1,017
Norge 2009	1,036

Det var altså 45.311 flere stemmer for opposisjonen enn til regjeringspartiene. Men likevel får regjeringen beholde makten. Jeg trodde liksom at meningen med demokrati var at flertallet skulle bestemme

Og hva er poenget med å stemme når de som har makten tviholder på regler som gjør at de beholder makten selv om de taper valget?

PS: Ved forrige stortingsvalg var antall stemmer for A+Sp+SV+RV større enn antall stemmer for Frp+H+Krf+V. I så måte var den viss rettferdighet at det ble et regjeringskifte mot venstre. Og dette var det noen som brukte som forsvar for valgordningen. Men selv nå om man teller med stemmene til Rødt, er det fortsatt et flertall av folk som stemte på opposisjonspartiene.

Sofapartiet ble ikke størst

Skjermdumpen til høyre er fra forsiden av Aftenposten.no. De tok feil!

En vanlig feil hos både politikere og journalister, er å vurdere prosentdelen av stemmer mot andelen av hjemmesittere. For stortingsvalget 2009 har vi:

• Arbeiderpartiet fikk 35,4% av avgitte stemmer.
• Hjemmesitterne utgjorde 25,9% av stemmeberettigede

Men skal man vurdere den reelle andelen av Arbeidepartiets stemmer mot sofavelgere, må man regne ut partiets andel av stemmer ut fra det totale antall stemmeberettigede. Da får vi:

• Arbeiderpartiet fikk 26,2% av mulige stemmer.

Kan nok tyde på at en eller annen journalist foren gangs skyld prøvde å gjøre det riktig. Men for en gang skyld var faktisk sofapartiet bare nummer to.

PS1: Også TV2 ser ut til å ha gjort den samme feilen:

PS2: Slike beregninger kan være til trøst for Frp-haterne. For det tredje største partiet ble altså Fremskrittpartiet med kun 17,0%, hvis man da altså regner med sofapartiet

Venstre uten makt de neste fire årene

Alle små partier drømmer om å komme på vippen. Være de som avgjør! La oss se hvordan de såkalte maktfaktorene blir i det kommende stortinget.

For å forklare slike maktfaktorer, ser vi først på et tenkt tilfelle. Høyre og Arbeiderpartiet får like mange mandater mens Venstre får ett. Da får vi følgende tabell:

Parti	Representanter	Andel	Maktfaktor	Andel
H	84	49,7%	1	33,3%
A	84	49,7%	1	33,3%
V	1	0,6%	1	33,3%

Vi antar at det kun er snakk om avstemninger hvor alminnelig flertall avgjør, og at partiene stemmer samlet. Venstres ene representant har da like mye makt som hvert av de to andre partier. Så lenge to partier stemmer forskjellig, vil det tredje partiet alltid avgjøre.

Når det er snakk om flere partier, blir bildet mer komplisert. Her en analyse av det kommende Stortinget slik det ser ut til å bli:

Parti	Representanter	Andel	Maktfaktor	Andel
A	64	37,9%	24	46,2%
Frp	41	24,3%	8	15,4%
H	30	17,8%	8	15,4%
SV	11	6,5%	4	7,7%
Sp	11	6,5%	4	7,7%
KrF	10	5,9%	4	7,7%
V	2	1,2%	0	0,0%

Man ser på alle mulige kombinasjoner av stemmefordelinger mellom partiene, og teller opp antall ganger et parti kan komme på vippen. Flere ting å legge merke til:

• Arbeiderpartiet har flest representanter, og har dermed mest makt. Ikke spesielt overraskene, kanskje?
  
• Selv med 11 representanter mer enn Høyre, har ikke Fremskrittspartiet noe mer makt.

Og, selvsagt, det morsomste som denne analysen viser:

• Venstres er totalt uten makt.

Så lenge de ande partiene ikke har noen utbrytere, vil Venstres to representanter aldri kunne komme på vippen.

PS: Og så lenge de rød-grønne partiene stemmer samlet?

Parti	Representanter	Andel	Maktfaktor	Andel
A+Sp+SV	86	50,9%	8	100,0%
Frp	41	24,3%	0	0,0%
H	30	17,8%	0	0,0%
KrF	10	5,9%	0	0,0%
V	2	1,2%	0	0,0%

47,8% av stemmene blant folket gir 100% av makten

Enda mer søppel fra Arbeiderpartiet

Jeg har tidligere blogget om rosene ti AP. Verre med alle plastkoppene. F.eks. var det et stort rockearrangement i Lillomarka. Og selvsagt var Arbeiderpartiet der og delte ut materiale.

Dagen etter lå det strødd av kopper rundt omkring i nærområdet. Et par dager senere var det noen som hadde samlet sammen noen av disse. Et symbolsk fotomotiv?

En ting var at det luktet litt alkohol fra disse koppene. Men det kan jo ikke stemme. Arrangementet var jo rusfritt!

Verre var det kanskje at ikke ett sted stod det hvor dette var produsert. Hvorfor holde også det hemmelig?

PS: Men nå vet vi i det minste hvor det blir av bingomillionene til Arbeiderpartiet Plastsøppel i marka!

Og der skrev én norsk avis én artikkel om det som skjer i Gøteborg

Tidligere blogget jeg om den norske pressetausheten om det som skjer i Gøteborg. Men nå kom i det minste Aftenposten med artikkelen Brenner biler i sinne og hat.

Attpåtil kommer de med den stigmatiserende setningen:

Det er ute i de innvandrertunge forstedene at politiet har registrert en eksplosjon i volden.

Litt morsomt å se fra svensk TV om hvordan de prøver seg med en norsk modell, Fyra veckors oroligheter i Göteborg:

Så hvor ille er det egentlig? Jeg vet ikke? Men her er en litt mindre offisiell video:

Det skjer ikke mye. Men legg merke til alle kommentarene. Jeg trodde liksom at jeg forstod svensk etter å ha vokst opp med svenskeantenne

Siste mulighet til å stemme mot enda flere bomstasjoner i Norge

Norge har er i en ekstremt heldig økonomisk situasjon grunnet oljen. Likevel er partiene på Stortinget enige at bomstasjoner er en nødvendighet, i motsetning til naboland. Kartet til høyre er fra NrKs Bom-eksplosjon på veinettet.

Dvs. det er ett parti som har stemt mot bompenger i Norge. I siste stortingsperiode foreslo et parti å avskaffe alle slike offentlige bomstasjoner. Forslaget fikk kun det partiets stemmer.

Vi snakker selvsagt om Fremskrittspartiet. Hvis du ikke har stemt allerede, har du nå mulighet til å stemme mot bomstasjoner i Norge. For, ja, Fremskrittspartiet er forsatt mot slike.

Og hvis ikke? Vel, du får stemme hva du vil. Men vær snill:

Hold da kjeft de neste fire årene om hvor ille det er med alle bomstasjonene i Norge og hvor dyrt det er!

Jeg er rett og slett drit lei alle folkene som syter og klager over bomstasjoner. Men likevel stemmer på de partiene som så gjerne vil ha flere bommer. Så herved:

Stem FrP eller betal med glede!

PS: Men Fremskrittspartiet har da lokalt stemt for bomstasjoner i enkelte kommuner? Det stemmer! Og selv beklager jeg det. Men det er altså på Stortinget at den statlige veipolitikken blir avgjort. Og det er rødgrønne rikspolitikere som presser kommuner til å sette opp bomstasjoner. De skryter jo av hvordan de gjør dette Ønsker du virkelig å belønne slikt?

Hvordan folk hater Fremskrittspartiet

Snakket med en jente en gang. Dvs. det var stort sett hun som snakket. Etterhvert hun kom inn på politikk og begynte blant annet å lekse opp alt det farlige med Fremskrittspartiet.

Normalt pleier jeg å holde kjeft. Det nytter jo ikke å diskutere med damer? Men det var for mye regelrett tull som hun listet opp da han ramset opp alt Fremskrittspartiet ville gjøre hvis de fikk makten Så jeg kom med et forsiktig:

- Men det er da ikke det som står i partiprogrammet deres?

Hun hadde svar:

- Nei, men det er det de vil gjøre hvis de får makten!

Hvorfor la fakta komme i veien for egne overbevisninger?

Takk og farvel til hemmelige valg

Kjøp og salg av stemmer er ikke lov i Norge. Og for å sikre seg at ingen kjøper eller selger stemmer, har vi hemmelige valg. Dvs. man går inn i et avlukke og er alene når man stemmer. På den måten kan ikke jeg bevise for deg at jeg stemte det du eventuelt betalte meg.

Dvs. slik er det i prinsippet. Men allerede nå er det fullt mulig å ha et lite filmkamera skjult i f.eks. slipsknuten. Da kan jeg filme at jeg stemmer det og det partiet. Ikke spesielt praktisk, men det vil bli praktisk når slike kameraer blir mindre og billigere.

Verre er det med diverse hjelpere. For noen år siden snakket jeg med en frustrert valgmedarbeider. Det var snakk om diverse menn som krevde å være med inn i stemmeavlukket sammen med kona. Medarbeiderne hadde fått instruks fra kommunen om å ikke provosere for mye og være fleksible.

Selvsagt kan det være snakk om analfabeter og folk med sykdommer som gjør at de trenger hjelp. Men da skal det være offisielle valgmedarbeidere som hjelper, ikke venner eller familie. Og hvor kvalifisert er f.eks. ansatte på sykehjem hvis de hjelper pasienter med å stemme?

Men alt dette vil uansett bli uaktuelt hvis man om om to år kan stemme på nettet. Ikke vet jeg om noen teknologi som sikrer at det er rette personen som stemmer, og at han eller hun gjør dette uten hjelpere som følger med

Kristin Halvorsen brukte ikke sikkerhetsbelte

To stillbilder fra en video hos Dagbladet, Siste dans med gjengen?

Landets finansminister sitter bak i en bil, i full fart gjennom en bygate. Sikkerhetsbelte? Nei!

• Er det lov? Ikke det jeg vet.
• Vil det nytte å anmelde henne? Nei, selvsagt ikke!
  

Slike politikere føler seg tydeligvis ikke bundet av de lover og regler de pålegger andre

PS: Men en ting er det juridiske, hva med det moralske? Vel, den samme dama lovte jo høytidelig at vi skulle være kvitt henne hvis det ikke ble full barnehagedekning innen utgangen av 2007. Så mye var det løftet verdt!

Hvordan fjerne grunnlaget for juks?

Leser at Stortingsrepresentanter jukser med tjenesteboliger. Men selvsagt får vi ikke vite hvilke representanter det er snakk om. Det er som i politiet. Det er ikke de få utskuddene som ødelegger, det er alle kollegaene som er lojale med dem.

Dvs. Erling Folkvord er på banen og vil ha offentliggjort dokumenter med slike følsomme opplysninger. Ros til ham for det! Tyder på at han faktisk er hederlig siden han har mer lojalitet til folket enn til sine politikerkollegaer. Men han glemmer selvsagt at det Rødts løsninger som muliggjør slikt juks.

• Hvorfor skal Stortinget ordne boliger for sine representanter, eller parkeringsplasser for den skyld?
• Kunne ikke representantene bare fått et tilskudd, og så selv å skaffe seg bolig og parkeringsplass hvis de ønsker det?

Og tilskuddet kunne beregnes ut fra det folk flest tjener hvis de jobber i Oslo.

Ekstra byrde for representanter som kommer langsveis fra? Jo, visst! Men da ville de kanskje innsett hvilke problemer som andre folk har, i samme situasjon?

Og, selvsagt, man kunne jo brukt løsningen med å flytte hele Stortinget langt vekk fra Oslo? Intet problem da med billige boliger. Og absolutt intet problem med at andre vil bo i slike boliger der ute på landsbygda

Resultatet av rød-grønn skolepolitikk?

Kanskje litt dårlig gjort å henge ut noen for enkelte skrivefeil? Men fristelsen ble for stor:

Men forfatteren er i det minste konsekvent i bruken av og i stedet for å:

Så langt har jeg ikke sett at skolepolitikken har vært bruk som begrunnelse.

PS: Ja, jeg vet! Godt mulig jeg også har enkelte skrivefeil. Og det er lov å kommentere disse

Det skjer da en viss integrering, tross alt?

Satt ute et sted i Oslo med relativ høy andel av såkalte nye landsmenn. Da plutselig fikk jeg følelsen av Karin Boye:

Ja visst gör det ondt när knoppar brister,
ont för det som växer
och det som stänger.

Og hva det som gjorde at mine fordommer så brått brast? Jo, en gammel mann med skjegg og eksotiske klær som gikk og trillet på en barnevogn. Det var så mye som liksom var så positivt med det synet. Jeg bare måtte ta et bilde!

Er det greit at jeg offentliggjør et slikt bilde? Hvis jeg sladder ansiktet, så er det vel greit? Man skal jo spre det positive! Så herved:

PS: Legg merke til joggeskoene. Svært så vestlige og svært så praktiske

Hvis man faktisk leser brosjyren fra Stoltenberg

Det hender jeg stikker innom butikker som har såkalte lokketilbud. En og annen billig vare som frister? Men hvis jeg kommer dit, og de ikke har flere eksemplarer av den varer, så kjøper jeg intet annet, uansett hvor fristende det enn kan være. Jeg vil bare ikke være med på å belønne lureri! Skulle bare ønske flere tenke likedan, spesielt når det er snakk om politiske valg.

Her fra en brosjyre jeg fikk i postkassa i går. Tenk, selveste statsministeren hadde satt seg ned for å skrive bl.a. følgende:

Videre skryter de av hvordan de har øket bevilgningene til barnehager med over 10 milliarder kroner siden 2005. Men ikke ett ord om hvor de tok de pengene fra. Noe må dette nødvendigvis ha gått på bekostning av. Men hva?

Og selvsagt ikke ett ord om løftet til Kristin Halvorsen om å bli kvitt henne hvis de ikke klarte dette før utgangen av 2007. Men det er et annen parti. Men hvis de holder kjent om SV, betyr det at de andre partiene i regjeringen ikke har hatt noe med dette å gjøre?

Interessant å legge merke til formuleringen så godt som i mål. En meget klar innrømmelse av at de har jo ikke klart det, likevel!

I stedet er det nytt løfte om hva som skal videre. Attpåtil lovfestet. Når skal disse folkene lære seg at det som blir bestemt med lov, ikke nødvendigvis vil skje i virkeligheten? Takket være bl.a. nettopp Arbeiderpartiet, er det jo lovfestet at folk skal kunne få seg jobb. I grunnloven!

§ 110. Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for at ethvert arbeidsdygtigt Menneske kan skaffe sig Udkomme ved sit Arbeide.

Pussig nok finnes det likevel arbeidsledighet.

PS1: Morsom formulering i brosjyren, det med at alle som fyller ett år før ... skal få ... hvis de ønsker det. Det er vel ikke de små barna som ønsker seg barnehageplass. Det er vel gjerne foreldrene som ønsker en plass for barna?

PS2: Må rose Arbeiderpartiet littegranne, sånn helt på tampen. På pressesiden har de lagt ut informasjon om hvem som gir dem penger. Om andre partier gjør det samme, vet jeg ikke. Men at Arbeiderpartiet gjør det på denne måten, er uansett positivt. Bra!

PS3: Men, selvsagt, hvis man studerer hvem det er som gir penger, så kan man bli litt betenkt. Se bare på pengegavene i 2009. Fagforeninger, fagforeninger og fagforeninger! Arbeiderpartiet har fått vedtatt skattefradrag for medlemskap i slike fagforeninger. Og så gir de samme fagforeningene penger til det samme partiet. Eller sagt på en annen måte Korrupsjon!