Fra forsiden til Aftenposten. To saker som begge handler om mye av det samme. De ene
saken er om mulig ulovlig overvåking av nordmenn. Vi kan anta at de gjorde det for å forhindre terror. Men vi vet jo ikke?
Den andre saken er om
skattesnoking. Det er lov det. Hvorfor? Jeg vet ikke. Men av en eller annen grunn er visst Norge det eneste landet hvor slikt er nødvendig for å ha en skattefinansiert samfunn.
Men hvis jeg kunne velge mellom én av disse? Dvs
valget mellom at noen fra USA fikk vite at jeg drev og snoket rundt ambassaden deres, eller at naboer kan snoke på min inntekt og formue?
Jeg tror faktisk jeg ville ha foretrukket en slutt på den lovlige snokingen, og heller gitt lov til amerikanerne å fortsette!
7 kommentarer:
Har man rent mel i posen, har man ingenting å frykte! Hva i huleste er det venstresida er så redde for?
Siden Norge mottar alt som kommer drivende på en fjøl er det vel ikke noe rart at USA er skeptisk.
De norske myndigheten er så godtroende at de hadde sikkert gitt Osama bin Laden en kommunal leilighet hvis han spurt.
Da er det bare å vente på at Gro Harlem Brundtland kommer på banen. Forrige gang det var snakk om ulovlig overvåking i Norge, klarte hun ikke å se hvordan noen kunne anse slikt som et problem.
Håper samantha ved en tilfeldighet passerte en demonstrasjon i Oslo på vei hjem fra jobb og ble tatt bilde av eller benyttet seg av en av psykologene i Henrik Ibsensgt 60c og har havnet i "potensielt farig"-kategorien til amerikanerne.
Det eneste som er sikkert er at det slettes ikke bare er muslimer som er registrert. Utifra instruksen deres vil det være nok å sitte i en bil å vente på noen ett eller annet sted i nærheten av solli plass eller knyte skolissene utenfor ambassaden for å bli en person av interesse. Siden overvåkningen er utenfor vår kontroll og innsyn er det umulig å vite om det kan få konsekvenser.
Skal ikke alle nordmenn kunne benytte seg av ytringsfriheten sin uten å frykte det skal få konskvenser? Eller er det sånn at dere mener demokratiet er kun for de som er enig med dere?
Blogger viser seg ihvertfall ikke som en liberal, det er sikkert..
@Anonym 06.11.01:53 Herregud hvor paranoid kan man bli. Hvis du tror at USA ikke har noe annet å gjøre enn å overvåke en som knyter skolissene utenfor ambassaden, da er du ganske naiv. Hva for konsekvenser kan dette få for et menneske som ikke har forbrutt seg mot noe? Vennligst forklar meg det. Mediene har hausset opp denne saken, slik at mange tror at USA nå kan kontrollere friheten til norges befolkning. Det eneste den amerikanske regjeringen kan gjøre, er å nekte norske borgere innreise i USA og da må de begrunne det. Dette har tatt helt av, jeg er sikker på at andre land som fks. Kina og Russland overvåker oss mer enn det USA gjør.
Interessant å se hvordan Anonym 04.11.10 14:32 gjerne håper at andre får problemer grunnet slik overvåking?!
Eller er det kanskje snakk om konsekvenser? Ja, hva mener han (?) med konsekvenser?
La oss si at jeg knøt skolissa utenfor ambassaden, og at det ble registrert og at det havnet i en database et eller annet sted i USA. Hvis det er den eneste konsekvensen, føler ikke jeg det som noe problem.
Hvis jeg dermot får problemer på jobben grunnet slikt, eller blir arresert, da er det utvilsomt ille. Eller hva med sverigedemokrater som faktisk mister jobbben fordi de støtter et politisk parti? Du er vel enig i at slikt faktisk er ille?
Og, nei, jeg mener ikke at demokratiet er bare for oss. (Selvsagt litt avhengig av han som menes med dere!?)
Og det med at jeg ikke er liberal? Vel jeg har selv erfart ubehagelige konsevekser av skattesnoking. Og jeg har ikke erfart tilsvarende fra USAs overvåking, selv om jeg har gått forbi ambassaden deres.
Er det i det hele tatt noen som har erfart noe negativt grunnet USAs overvåking? Og det var det som var tanken bak innlegget mitt. Valget mellom onder! Og selv liberale får vel lov til å sette slikt mot hverandre? ;-)
Nå tror jeg ikke vi skal ta Anonyms håp om at Samantha havner i "potensielt farlig"-arkivene bokstavelig. Poenget var nok heller å påpeke det naive i "Har man rent mel i posen, så har man ikke noe å frykte."
Det er et naivt og farlig prinsipp. Noe man lett ser ved å prøve prinsippet på mer åpenbare situasjoner, som f.eks overvåking i eget hjem.
Det handler om enkeltindividets integritet, og hvor vi skal trekke grensene.
Men selv har jeg heller ikke klart å hisse meg opp over det amerikanerne har gjort. Det foregår en viss overvåking i samfunnet vårt, med sikte på å avsløre mulig terrorisme, og forhindre aksjoner før de skjer. Det er noe jeg trodde var velkjent.
Dette er en del av "krigen mot terror", som USA og Bush innledet etter 9/11. Og det var klart uttalt i taler og medier at det ville bli utstrakt internasjonalt etterretningssamarbeid.
Så for meg er saken i denne "overvåkingsskandalen" at norske myndigheter har null oversikt og kontroll, og tydeligvis overlatt til amerikanerne å holde på alene. Men man var vel mer opptatt av å kritisere Bush og USA, og ta avstand fra krigene i Afghanistan og Irak, enn å faktisk gjøre jobben sin.
Legg inn en kommentar