Leser i VG at Olje- og energidepartementet sensurerte forskningsrapport. Overrasket? Nei! Bare så inderlig trist at skattepenger misbrukes på denne måten. Dette er nok et eksempel på
the golden rule som jeg blogget om tidligere.
De som betaler, vil så gjerne ha valuta for pengene. Om det er egne eller andres penger de bruker, spiller ingen rolle. De bestemmer, og når de ber om en rapport, vet alle hva de faktisk ønsker.
Betyr det at det ikke er mulig å ha såkalt
uavhengig forskning? Man kunne kanskje tenkt seg en løsning hvor forskerne selv ikke får vite hvem det er som finansierer arbeidet deres? Alt de får vite, er:
- Her er så og så mange millioner kroner &
- her er de og de spørsmålene som det ønskes svar på!
Men i praksis ville de hatt sine mistanker. En delvis løsning, den andre veien, kan være full åpenhet om forskningen. Man publiser all informasjon om:
- Hvem som betalte.
- Hva oppdraget gikk konkret ut på.
- All kommunikasjon mellom forskere og oppdragsgiver.
Dette er informasjon man aldri finner. Se bare på
artikkelen i DN.no:
- "Tredagers" er en myte
Det er ingen tegn til misbruk av egenmeldingsordningen, hevder forskerne.
Sitat:
I en ny undersøkelse fra Frischsenteret er det ikke funnet noen tegn på at arbeidstakere misbruker retten til å skrive egenmelding ved sykdom.
Ikke ett ord om hvem som finansierte dette. Jeg prøvde å søke litt, men fant bare
en artikkel som antyder samrøre mellom disse forskerne og regjeringen. Så langt har jeg ikke klart å finne noe om bakgrunnen for rapporten. Fravær av bevis, beviser selvsagt ingenting. Men dette
lukter en kjøpt og betalt politisk konklusjon.
PS: På
hjemmesidene til Frischsenteret står det fagre ord om at det
er en uavhengig stiftelse. Dem om det! På
siden om publikasjoner har de en særdeles primitiv søkemotor:
Dvs. den virket ikke:
Før halv syv, en mandags morgen, tviler jeg på om serveren er spesielt overbelastet
4 kommentarer:
Merkelig hvor raskt den VG-saken om OED som sensurerte vindkraft-rapport forsvant fra førstesiden. Den ble skrevet klokken 05 om morgenen, og var vekke i 10-tiden da jeg lette etter den, søkte etter den gjorde jeg og, måtte til slutt søke etter denne bloggen for å finne den igjen.
Hvorfor skriver de om en sak når de tydeligvis ikke ønsker at noen skal lese den tro??
Takk for smigrende kommentar om nytten av bloggen min!
Men jeg er nok ikke ubetinget enig i kritikken din av VG. Det kan jo være at de følger med på hvilke artikler det er som gir mye trafikk?
En sånn kjedelig artikkel om forskning og vindkraft var kanskje ikke spesielt populær?
Vekk med den og inn med noe sladder!?
De ga den jo ikke en sjanse, hvem står opp klokken 5 for å lese VG, får da være måte på.. ;-)
Jo, jo, du har et poeng. Et godt poeng!
Dvs. jeg står som regel opp før fem, og får lest VG da. Men jeg vil da ikke påstå at jeg er normal.
Og det er irriterende hvordan aviser prioriterer. Men i best fall hadde VG den artikkelen som toppsak i fem timer? Og uansett er det vel nok av trafikk hele døgnet til at de kan få en viss oversikt over populariteten til de forskjellige artiklene?
Og ytringsfrihet er ikke ytringsplikt. De gjør som de vil! Så får heller vi bloggere ta oss av ytringsansvaret? ;-)
Legg inn en kommentar