Hvordan være politisk korrekt i dagens Norge?

Det er ikke alltid like lett å være politisk korrekt. Man vil jo så gjerne være prektig. Altså er man for homofile og mot heterofile. Men når muslimer er mot homofile, kan det lett bli forvirrende. Altså på tide å komme med noen enkle regler for å være politisk korrekt.

Før var reglen enkel. Man bare var i mot alt som politikere på høyresiden stod for. Men dette holder ikke lenger. Både kvinner, muslimer og homofile har for lengst inntatt både Høyre og Fremskrittspartiet. Så hvordan kan man da være for muslimer og homofile når man har folk som Siv Jensen, Erling Lae og Mazyar Keshvari? Enklere da med den god gamle regelen:

Man inntar alltid det motsatte standpunktet som heterofile, kristne, hvite menn.

Ting blir så mye enklere da:

• Siv Jensen forsvarer muslimske kvinners rettigheter? Men siden hun ikke er mann, kan man trygt ignorere henne.
  
  
• Erling Lae forsvarer homofile? Men han er ikke heterofil, altså kan man også ignorere ham.
  
  
• Og Mazyar Keshvari er slettes ikke hvit, altså bryr man seg heller ikke om det han sier.

Litt forvirrende kan det kanskje likevel være.

• Er det virkelig helt i orden at homofile blir drept i muslimske land?
  
  
• Hvor riktig er det at jenter i Europa blir mishandlet fordi de ikke kler seg som hettemåker?

Men her er det spørsmålene som er feil. De impliserer at man alltid skal være konsekvent. I utgangspunktet er det ikke galt å være konsekvent, faktisk vil jeg anbefale det. Men det krever at man at konsekvent mhp. det man velger å vite. Man lar bare være å sette seg inn i temaer og fakta som kan medføre inkonsekventhet.

• Først og fremst må man holde seg vekk fra muslimkritiske steder som Docoument.no, Human Rights Service og AntiJihad Norge. Selv om noe av innholdet på disse sidene skrives av heterofile kristne hvite menn, kan det dukke opp ubehagelige fakta som gjør det vanskelig å være politisk korrekt.
  
  
• Man må ikke ta muslimene på alvor når de sier de er i mot demokrati eller skal drepe jøder, homofile og vantro. Husk at vi har å gjøre med engasjerte mennesker! Man vet jo ikke om de overdriver? Dessuten kommer de gjerne fra andre kulturer som har en annen holdning til sannhet. Ja, du kan godt være bittelittegranne rasistisk hvis du kan bruke det for å la være å tro på det de sier og skriver.
  
  
• Husk også at Vesten alltid har skylden for alt! Når muslimer dreper muslimer, er det sikkert USA eller Israel som har skylden. Dessuten hadde Danmark også kolonier i sin tid. Og Norge var jo i union med Danmark. Det er vår skyld!
  
  
• Og når en muslimsk farget jente ber norske muslimer reagere på forfølgelse i muslimske land, kan man trygt ignorere henne. Hun er jo hverken mann, kristen eller hvit.
  

Og selvsagt må man aldri lese koranen. Da man lett blir forvirret mhp. at islam er en fredelig og tolerant religion. For den boka ble jo ikke skrevet at kristne, hvite og heterofile menn. Altså kan også den trygt ignoreres

Kennedy-familien i Kongressen

Sitat fra VGs Kennedy forlater politikken i forbindelse med at Patrick Kennedy ikke tar gjenvalg:

Når Kennedy forlater politikken, vil den amerikanske Kongressen være uten representanter fra Kennedy-familien for første gang på 60 år.

Det er flere ting jeg er usikker på der:

• Hvorfor skrives Kongressen med stor forbokstav? (Antageligvis av samme grunn som man skriver Stortinget.)
• Menes det med Kongressen både United States House of Representatives og United States Senate? (Antageligvis ja!)

Men hvor kom 60 år fra? Herved litt oppramsing av historiske datoer:

• John F. Kennedy ble kongressmann 3. januar, 1947.
• 3. januar, 1953, ble han senator.
• Han var senator frem til 22. desember 1960 og overtok som president 20.januar 1961.
• Broren, Edward Kennedy, ble senator 7. november, 1962.

Siden da har det alltid en Kennedy vært enten senator eller kongressmann. Dvs. i 50 år, ikke 60. På begynnelsen av 60-tallet var det altså en periode på 685 dager hvor så ikke var tilfelle.

PS: Hva skjedde i forbindelse med det tilsvarende valget i 1950, altså for 60 år siden? Kun at John F. Kennedy ble gjenvalgt som kongressmann

Muslimer viser ansikt

For at et såkalt multikulturelt samfunn skal fungere, må man vise respekt og toleranse. Men det nytter ikke hvis alt dette skal være ensidig. Da vil noen få kunne kreve alle rettigheter.

Selv synes jeg det begynner å bli litt mange eksempler på at muslimer ikke helt har skjønt det med gjensidig respekt og toleranse. I London var det for noen år siden en muslimsk politimann som nektet å være vakt utenfor den israelske ambassaden. Skremmende når man ikke lenger kan stole på at offentlige ansatte gjør jobben sin grunnet sine religiøse eller politiske meninger?

I Norge har jo muslimske drosjesjåfører for lengst visst hvor de har sin lojalitet. Har du med deg alkohol, eller er blind, så ikke stol på at du vil kunne ta drosje!

• Ble nektet drosjetur fordi de hadde alkohol i bagasjen
• Muslimske drosje-sjåfører avviser førerhunder
  

Hva blir det neste? Muslimske sjåfører nekter å kjøre lettkledde kvinner eller kritiske bloggere?

Til deres forsvar kan det jo nevnes at de i det minste har en logisk grunn til å nekte slik kjøring. Hvis de av religiøse grunner er mot alkohol eller hunder, så kan man i det minste forstå at de ikke vil kjøre slikt. Det samme kan man med litt velvilje si om muslimene som nektet å selge Dagbladet etter Muhammed-tegning. Forståelig, men slettes ikke akseptabelt.

Men denne logikken forsvant totalt da nærmere tusen muslimske taxisjåfører demonstrerte. De protesterte altså mot en tegning som Dagbladet hadde trykket. (Dvs. avisen hadde trykket et fotografi av en skjerm som viste en webside av Muhammed som en gris.) Altså kunder som trengte drosje fikk ikke slik transport fordi muslimer i Norge er i mot noen som en avis har publisert Fra VGs artikkel:

All ros til dem fordi de i det minste er ikke-voldelige. Men jeg skjønner rett og slett ikke hvilke av deres verdier det er som blir misbrukt?

PS1: Og hvem er det han mener skal bestemme hva som er misbruket av ytringsfriheten? Personlig synes jeg deres aksjon er misbruk av streikeretten.

- Å, gid, så krenket jeg er, altså! Slutt med det, med en gang!

PS2: Jeg ble litt forvirret av dette:

Streiken ble altså utført natt til i dag, lørdag. En skrivefeil?