Interessant å se hva den såkalte likestillingsministeren mener er interessant

Den såkalte barne-, likestillings- og inkluderingsminister, Audun Lysbakken, står frem med bl.a. dette:

- Vi politikere fører i dag en debatt som bidrar til å skape frykt. Når vi snakker om innvandring bruker vi nitti prosent av tiden til å diskutere burka, tvangsekteskap og religion, og bare 10 prosent til det som faktisk er viktig, som språk og arbeid.

At språk og arbeid er viktig, betviler jeg ikke. Men legg merke til hva han ramser opp som ikke viktige ting:

• Burka,
• tvangsekteskap og
• religion.

Dette er altså en fyr som er minister for barn, likestilling og inkludering. Og han mener at det snakkes for mye om slike ting han i all sin politiske korrekthet mener ikke er viktige:

Burka

Småjenter tvinger til å bruke klesplagg som en del av islamsk hjernevask. Ikke viktig! Jenter og kvinner risikerer mishandling hvis de viser ansiktet sitt. Ikke viktig!

Tvangsekteskap

Både gutter og jenter tvinges til å gifte seg med folk de ikke kjenner. Ikke viktig! Jenter blir tatt ut av skolen, sendes til utlandet for å gifte seg med mer eller mindre nære slektninger som da får oppholdstillatelse i Norge? Ikke viktig!

Religion

At Norge underkastes religion med en lære som forbyr tilhengere å ha venner blant andre religioner? Ikke viktig! At den fremste religionen i Norge skal bli en som har dødsstraff både for frafall og homofili?Ikke viktig!

Men Lysbakken er i det minste veldig politisk korrekt. Så trist det må være for ham at folket ikke er det

Åpent spørsmål til Stangeland

Mulig jeg er naiv. Men jeg tror faktisk at Magnus Stangeland er et ærlig og lovlydig menneske. Og jeg tror han føler seg ganske bitter og forbanna når han nå blir tiltalt.

Jeg må også innrømme at jeg er så menneskelig at jeg føler littegranne skadefryd når jeg ser at en politiker også havner i fella fordi reglene er for kompliserte. Som sagt tror jeg han handlet i god tro. Men det gjorde også mange andre borgere av dette samfunnet.

• Folk som ble tiltalt,
• ble dømt
• og måtte sone.

Det virker for meg som om Stangeland ikke helt skjønner at han nå faller som offer for et system han selv var med å vedta? Se bare på hvordan han reagerer:

- Jeg synes det er feigt at jeg sitter igjen som svarteper når 40 andre stortingspensjonister, deriblant to statsministere, har gjort det samme, sier Magnus Stangeland til VG.

En naturlig reaksjon. Men er det ikke også litt feigt å bare se oppover i maktpyramiden? Hvorfor ser han ikke nedover? Hvorfor bryr han seg ikke om alle de andre som har opplevd det samme som han selv?

Og hvis vi først går vekk fra det juridiske og snakker om ikke-juridiske ord som feigt. Hvorfor ikke se på begrepet rettferdighet. Åpent spørsmål til Stangeland:

Hvor rettferdig mener han at det var å motta de godene han fikk?

Viser til:

Ifølge tiltalen mottok Stangeland fra 2004 til 2006 pensjon fra Stortinget, samtidig som han fikk både fast lønn, styrehonorarer og fri bil.

Om dette var juridisk lovlig, er noe rettsvesenet må avgjøre. Men selv han kan vel ikke betvile at han fikk både fast lønn, styrehonorarer og fri bil samtidig med pensjon fra Stortinget

Hvem er det egentlig regjeringen representerer?

Norge kan utvilsomt klare seg med halvparten så mange bønder. Men det kan ikke Senterpartiet. Resultatet ser vi i den nye jordbruksavtalen.

Morsomt å legge merke til følgende:

- Slik det er i dag produserer melkebøndene en vare som det ikke lønner seg å produsere. Det økte tollvernet for melk var derfor avgjørende for at vi kunne godta oppgjøret, sa leder Nils T. Bjørke i Norges Bondelag på en pressekonferanse i Landbruks- og matdepartementet lørdag.

Han sier det rett ut. Bøndene produserer noe som i praksis er verdiløst. Selv om myndigheten pøser på med skattefinansiert støtte, klarer de likevel ikke å produsere noe som folk vi ha. Så hvis ikke folk vik ha norske varer, må de tvinges til det. Altså får han med seg en landbruksminister fra Senterpartiet til å øke prisen på melk fra utlandet.

• Bøndene er fornøyde. De får hjelp fra myndighetene til å stoppe brysomme konkurrenter.
• Regjeringen er fornøyd siden de får støtte fra bøndene.

De som sitter igjen med svarteper, er folket som nå må betale dyrere for dårligere varer. Men de bli ikke spurt.

PS: Er ikke dette egentlig korrupt? Definisjonen av korrupsjon er at part A og part B inngår en avtale som som part C må betale for. Forskjellen på norsk og utenlands korrupsjon, er at i Norge så skryter man åpent av av slike avtaler. De har ikke en gang vett til å skamme seg!